MDR 临床评价风险和收益比评估

RA小编辑

转载自 微珂医疗技术服务

引言

     在MDR Annex XIV Part A Section 1e临床数据分析章节中，最重要的内容就是收益/风险比分析，本文将对临床评价的收益/风险比分析做一个速读，包括所提及的法规及指南原文，欢迎业内伙伴交流讨论。

临床收益

术语定义 MDR,Article 2(53).

是指器械对个体健康的积极影响，被指定为有意义、可测量、与患者相关的临床结果，包括与诊断相关的结果或对患者管理或公共卫生的积极影响；

实际举例 MEDDEV 2.7/1 rev. 4. AppendixA7.2 (b)

器械对个人健康的积极影响应该是有意义的（对于患者是相关的）并且是可测量的。应考虑利益的性质，程度，概率和期限。好处可能包括：

-对临床结果的积极影响（如不良结局的可能性降低，例如死亡率，发病率;或改善身体功能受损；

-患者的生活质量（显着改善，包括简化护理或改善患者的临床管理，改善身体功能，缓解症状；

-与诊断相关的结果（如允许进行正确诊断，提供疾病或疾病特异性的早期诊断，或识别更可能响应给定治疗的患者）；

-诊断设备对临床结果的积极影响，或公共卫生影响（例如诊断医疗器械识别特定疾病并因此防止其扩散，识别疾病的阶段，阶段，位置，严重性或变异，预测未来疾病发病的能力）。

-应该注意的是，尽管直接临床益处应由临床数据支持，但间接临床益处可能由其他证据证明，例如：
临床前和实验室测试数据（例如，符合产品标准或通用规范）;
真实世界的数据，例如各国的注册信息，来自保险数据库信息记录等；
来自与本器械一起使用的具有直接临床数据的另一器械的数据（例如，来自用于证明导丝的安全性和性能合理的支架的数据）。

风险

术语定义 MDR, Article 2(23).

“风险”是指危害发生概率和危害严重性的组合。

-ISO 14971 医疗器械--对医疗器械风险管理的应用

风险管理和标准使用的输出 （Appendix A7 ofMEDDEV 2.7/1 rev. 4）

-风险管理文档应确定所有识别的危害能被协调标准或相关标准覆盖，或者偏差需要被临床数据覆盖。

-风险管理文档应确定所有识别的患者治疗、设备操作方法的风险，或最小化可用性相关的风险或如果有关于临床风险的问题需要解决。

-如果技术发展提供了比目前协调标准更高的安全水平，那么更高的安全水平需要优先考虑以便满足基本要求和尽可能减少风险，风险必须和更高的健康和安全防护水平兼容，副作用必须可接受.

确定收益风险，最新技术水平，替代治疗方案

MDR要求与使用该器械有关的任何风险“需考虑到公认的最新技术，与健康和安全的高度保护兼容”，并且确定收益风险比的可接受性是“根据医学的最新水平”。

定量及定性方法的使用 (IMDRF MDCE WG/N56)

用于临床数据分析的方法通常是定量的或定性的。考虑到大多数医疗器械的开发环境（即，由于器械设计的不断变化以及因此大量使用文献和经验数据，对临床研究的需求有限），很可能需要定性（即描述性）方法。

为了确定利益风险比率，必须考虑对器械的最新替代方案。还应考虑其他诊断方式或治疗方法的可用性以及当前的医护水平标准。

影响收益和风险的可接受性的方面（MEDDEV 2.7 / 1rev 4附录A7.2（e）和附录A7.4）

MEDDEV 2.7 / 1 rev 4 A7.2（e）：可接受的利益/风险评价

与相关医学领域的最新技术水平相比，评估预期目的所涵盖的所有医疗条件和目标人群是否可以接受有关获益和风险的临床数据，以及是否需要考虑某些人群和/或限制医疗条件。

因此，需要确定和定义当前的知识/技术水平，可能还需要确定和定义目标人群可用的相关基准器械和医疗替代产品。通常，临床背景文件应包括以下信息：

-临床背景;

-治疗、管理和诊断的临床条件信息;

-患病率;

-自然进程;

-其他器械、可用于目标人群的医疗选择，包括临床性能和安全的证据；

-历史治疗；

-可用于目标人群的医疗选择（包括保守的、手术和药物的）；

-现有器械、基准器械；

需要足够的临床背景细节，以便可以根据临床表现和临床安全性来准确表明现有技术。表征当前技术水平的临床数据的选择应该是客观的，而不是基于对被评估器械有利的数据选择。应提供有关已使用或考虑过的替代方法及其优缺点的信息。当前治疗的缺陷应被识别，从公开发表的相关文献的关键和综合评估。文献综述应证明该器械是否解决了医护方面的重大差距。在没有此类临床需求的情况下，与现有产品或疗法相比，设计解决方案需要显示出改善的或至少等效的利益/风险状况。

如果或在上市时尚无治疗可比性与公认疗法的比较，则应在说明书中明确说明。

即使器械无法与公认的一线治疗或同类最佳药物竞争，它也可能会增加可接受治疗的产品组合，因为即使一线治疗也可能会出现禁忌症或无反应。

可能不是同类产品中最好的器械可能会提供足够的临床证据，以证明在特定条件下（例如户外紧急情况下）特定的，已定义的亚组具有可接受的益处/风险特征，甚至具有优越的临床性能。

在临床评估报告和其他相关文档中，必须适当指定治疗组合内的定位。

示例：一个对深部脑刺激治疗抑郁症证明有效的系统。然而，在大脑中植入电极是主要风险。微创疗方法可用于抑郁症病人。考虑可用的治疗组合，制造商已经限制了器械的医学特征为“抗抑郁治疗，这反映在说明书和其他相关文档中。

示例：

当研究15个受试者时，观察至少一个非期望的副作用的合理概率（80％）需要具有10％的实际概率的副作用。从统计学的角度来看，如果仅对15名患者进行了研究，则可能会出现严重副作用的实际概率为10％，而没有被发现的合理机会。如果权衡该器械的性能和现有技术水平，该尺度是可以接受的（对于任何类型和严重性的不良副作用），该器械才是可接受的。

下表显示了不良副作用的相应数字，实际发生概率为10％，5％和1％

	案例1	案例2	案例3
观察至少1次事件的机率（P）	80%	80%	80%
事件的实际概率	10%	5%	1%
研究对象人数（n）	15	32	165

用于任何新器械的阈值将取决于相关副作用的严重性和可检测性。

结语：

       临床评价分析阶段的最终目标是确定收益/风险比，收益/风险比的相应指南及内容可参考MEDDEV 2.7 / 1 rev 4，IMDRF MDCE WG/N56--国际医疗器械监管者论坛的临床评价指南以及MDCG 2020-6，临床评价是CE技术文档的核心内容，而收益/风险比则又是临床评价需要形成的重要结论，对于这些指南的反复学习和研读对于理解整个CE的临床评价是大有裨益的。